Publié le
Pendant longtemps, investir en actions signifiait l’une de deux choses : passer ses soirées à éplucher des rapports annuels pour dénicher les gagnants, ou confier ses économies à un fonds bancaire dont le gestionnaire promettait de battre le marché.
Les deux approches avaient un côté inconfortable. Après les frais de transaction, les droits d’entrée et les frais de gestion annuels, qui atteignaient souvent 1,5 % à 2 % pour les fonds traditionnels, une grande partie des investisseurs actifs et des gestionnaires professionnels faisaient moins bien que l’ensemble du marché sur le long terme.
Aujourd’hui, des millions d’investisseurs empruntent une autre voie. Au lieu d’essayer de battre le marché, ils achètent le marché tout entier, par le biais de fonds indiciels et d’ETF (fonds négociés en bourse) qui répliquent le S&P 500, le Nasdaq-100 ou un indice mondial. En Flandre et aux Pays-Bas, cette approche a reçu un surnom bien trouvé : hangmatbeleggen, ou l’investissement « hamac ». Un portefeuille largement diversifié et peu coûteux, conçu pour rester en place sur le long terme, pendant que le temps et les intérêts composés font leur œuvre.
De la « folie de Bogle » au géant du marché
L’idée que les investisseurs ont intérêt à ne pas sélectionner d’actions individuelles a longtemps été considérée comme une hérésie à Wall Street. En quatre étapes, elle est devenue l’un des fondements de la finance moderne.
1976 : le S&P 500 et la « folie de Bogle »
Inspiré par les travaux académiques d’économistes tels que Paul Samuelson et Eugene Fama, qui suggéraient que les marchés sont remarquablement efficients, John « Jack » Bogle, fondateur de Vanguard, lance en 1976 le First Index Investment Trust : le premier fonds indiciel destiné aux investisseurs particuliers, répliquant le S&P 500. Wall Street s’en moque et le surnomme « Bogle’s Folly », la folie de Bogle ; à son lancement, le fonds ne récolte qu’une fraction de son objectif. Le raisonnement de Bogle tient pourtant la route : sans équipes d’analystes coûteuses et avec des frais minimes, le fonds indiciel fait mieux que la plupart des gestionnaires actifs sur le long terme.
1993 : le premier ETF moderne
Un fonds indiciel traditionnel ne pouvait être négocié qu’une fois par jour, après la clôture du marché. En janvier 1993, State Street lance le SPDR S&P 500 ETF Trust. Pour la première fois, chacun peut acheter ou vendre une part des 500 plus grandes entreprises américaines pendant les heures de bourse, comme une action ordinaire.
1999 : le Nasdaq-100
Avec l’essor de l’ordinateur personnel et d’internet, les investisseurs veulent une exposition ciblée à l’innovation. En mars 1999, Nasdaq lance un ETF répliquant le Nasdaq-100, les 100 plus grandes entreprises non financières cotées sur cette bourse (repris plus tard par Invesco). Les trackers Nasdaq-100 deviennent le moyen le plus connu de croître aux côtés d’entreprises technologiques telles qu’Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet et Nvidia.
2000–2020 : les indices mondiaux et le marché européen des ETF
Pour éviter de parier sur un seul pays, les indices mondiaux passent au premier plan, tels que le MSCI World (grandes et moyennes capitalisations de 23 pays développés) et des versions plus larges comme le FTSE All-World et le MSCI ACWI, qui incluent aussi les marchés émergents et les plus petites entreprises. En Europe, le cadre UCITS, la réglementation européenne des fonds d’investissement, soutient une forte croissance des ETF répliquant ces indices.
Qu’entendons-nous par « fonds de classe A » ?
Dans la terminologie des fonds, « classe A » désigne généralement une classe de parts : un même fonds peut avoir plusieurs classes, avec des frais, des devises ou des politiques de dividende différents. Chez Vermeeren & Van Haute, nous utilisons ce terme dans un sens plus large, pour une catégorie de notre portefeuille : de grands fonds liquides et peu coûteux qui répliquent les principaux indices tels que le S&P 500, le Nasdaq-100 et l’indice mondial. Ils forment le noyau stable autour duquel les autres domaines s’articulent.
Deux caractéristiques rendent ces fonds attrayants :
- Des frais réduits : grâce à leur taille, les frais courants annuels (le TER) des grands fonds indiciels se situent souvent entre 0,03 % et 0,20 % environ, contre 1,5 % ou plus pour de nombreux fonds actifs traditionnels. Sur de longues périodes, cette différence s’accumule.
- Capitalisation ou distribution : les fonds de distribution versent les dividendes, les fonds de capitalisation les réinvestissent automatiquement dans le fonds. Ce qui vous convient dépend de votre situation. Le traitement fiscal diffère également selon le type de fonds et peut évoluer ; demandez un conseil personnalisé à ce sujet.
Les trois grands indices comparés
| Caractéristique | Indice mondial (MSCI World) | S&P 500 | Nasdaq-100 |
|---|---|---|---|
| Nombre d’entreprises | Bien plus d’un millier de grandes et moyennes entreprises | Environ 500 | 100 |
| Région | 23 pays développés (MSCI ACWI : marchés émergents inclus) | États-Unis | Principalement les États-Unis |
| Part des États-Unis | Plus de 70 % | 100 % | Quasi totalité |
| Secteurs | Large, avec une part importante de technologie | Large, la technologie est le premier secteur | Fortement orienté vers la technologie, sans entreprises financières |
| Rôle dans un portefeuille | Base large et mondiale | Noyau de grandes entreprises américaines | Exposition technologique ciblée et plus volatile |
Les principes de l’investissement « hamac »
L’investissement « hamac » condense des décennies de recherche financière en quelques principes simples :
- N’oubliez pas l’inflation : l’argent laissé pendant des années sur un compte d’épargne perd lentement son pouvoir d’achat sous l’effet de l’inflation.
- Toute la botte de foin plutôt que l’aiguille : au lieu de chercher l’action gagnante, l’investisseur indiciel détient des milliers d’entreprises dans le monde entier via un ou quelques fonds. À mesure que des secteurs montent ou déclinent, l’indice ajuste sa composition de lui-même.
- Régulièrement et sans émotion : en investissant un montant fixe chaque mois, que les cours soient hauts ou bas, la pression de choisir le « bon moment » disparaît, et avec elle les ventes de panique.
- Attention aux petits caractères : les frais, le type de fonds, le code ISIN et la taxe sur les opérations de bourse diffèrent selon le produit et peuvent influencer sensiblement le résultat final.
Comment les fonds indiciels ont changé les marchés
Ce qui a commencé comme une stratégie de niche pour épargnants soucieux des coûts est devenu une force dominante. En 2024, les fonds passifs aux États-Unis ont pour la première fois détenu plus d’actifs que les fonds actifs, et en Europe aussi, les fonds indiciels et les ETF connaissent une croissance rapide. Ce basculement a eu deux conséquences majeures :
- Des frais plus bas pour tous : les fonds indiciels ont contraint les banques et les gestionnaires actifs à réduire leurs frais, ce qui fait économiser chaque année beaucoup d’argent aux investisseurs.
- Davantage de concentration : les grands indices pondèrent les entreprises selon leur valeur boursière. Avec la forte croissance des plus grandes entreprises technologiques, les dix plus grandes entreprises du S&P 500 représentent désormais plus d’un tiers de l’indice, et même le vaste MSCI World est composé à plus de 70 % d’entreprises américaines. Combiner un fonds S&P 500 avec un fonds mondial crée donc surtout des doublons, avec peu de diversification supplémentaire.
La leçon centrale de la révolution indicielle reste valable : une vision à long terme, des frais réduits, une large diversification et de la discipline. Même une approche simple exige toutefois de l’attention à la concentration, aux frais et à la fiscalité.
Notre vision
Chez Vermeeren & Van Haute, les fonds de classe A forment le noyau stable du portefeuille dans lequel nous investissons pour compte propre. Ils offrent une large diversification à faible coût et nous laissent la latitude d’adopter une approche plus ciblée dans les autres domaines.
Cet article contient des informations générales et ne constitue ni un conseil en investissement, ni une offre, ni une recommandation d’achat d’un fonds particulier. Investir comporte des risques ; la valeur d’un investissement peut baisser et vous pouvez perdre (une partie de) votre investissement. Les rendements passés ne garantissent pas les résultats futurs. Les règles fiscales dépendent de votre situation personnelle et peuvent évoluer.